追讀了李耀全牧師幾期的“基督徒與NLP”文章，仍然未見李牧師有清晰立場，李牧師的文章裡，雖然多次提及NLP是危險的，筆者愚昧，未能明白牧師所指危險的原因，牧師所指的危險，在其他輔導理論裡，也常發生。
　　牧師在評估NLP時，沒有評估NLP有沒有整全的人觀（這是我們做評估心理輔導理論最重要的入手），卻花了不少編幅，探討個別技巧是否有效，效用是否長遠等。筆者沉澱了幾個星期，想借論壇一角稍作回應，希望不會佔去太多篇幅，浪費讀者寶貴時間：

我對李牧的文章有幾點回應：

一、李牧師對NLP有比較中肯的評價：
　　李牧與一些基督徒心理從業員不同的地方，沒有一刀切地否定NLP。李牧師對身心語言程式的源起頗為了解，明白NLP是集心理學不同流派的學問，NLP不是一套獨立存在，自圓其說的心理學理論，它只是一大束有效（最少是自認有效）的心理學技巧，包括細緻的內在知覺和感覺模式的轉變，包括次感元改變技巧，語言技巧及細緻的行為改變策略。

　　筆者認為在理論源起層面，NLP由模仿完形治療大師Fritz Perls的言法談吐開始，繼而分析家庭治療師沙提雅的語法，及研究催眠大師Milton Erickson的心錨，改變成長歷史觀感及治療語法，指出人類內感官（內在圖畫、聲音、感覺）可能改變程度，由完形治療及家庭系統治療開始，NLP最終回到理性認知療法的範疇。

　　如果我們真的能精研身心語言程式學，你會明白NLP在人類內感官方面的詳細分類，到了近乎數碼化的程度（例如引導受困者改變內在印象裡，包括圖晝的顏色、遠近、角度、結合與抽離、聲音的大小、聲量、速度，感覺的大小等等），對處理當事人對事物的情緒反應，起碼起了治標作用（例如想起一個曾傷害自己的人，可以將內在圖畫縮細及拉遠等思考方法），因而幫助受困者在生活上與不快記憶相處，不致影響日常生活功能。筆者認為NLP比Cognitive Therapy 更細微地Cognitive ，又在行為改變方面，如果我們充份掌握NLP的行為策略（Strategy），你會明白NLP又比行為治療更微細地將個人有效的行為模式，套用在無效的範圍內（例如我們可以將個人享受打網球的行為步驟，套用在其無效的閱讀行為，修正閱讀行為，增加閱讀興趣），因而我們可以說NLP在行為策略上比Behavioral modification更behavioral，更細緻。

二、沒有指出NLP沒有一套完整的人格結構理論：
　　李牧指出NLP集結各家不同技巧的模式，有沒有指出NLP有沒有一套完整的人格結構觀。李牧師只指出被模仿的心理學大師（包括Fritz Perls, V. Satir等），在世時支持人類潛能運動，這是比較粗疏的舉證。

　　作為基督徒的心理從業員，當我們評估不同心理學學派理論時，不應由治療技巧是否有效（技巧的有效性關鍵在受導者與治療者的關係；受導者的可塑性；治療者的經驗，彈性應變及能力）。我們應該從基本的人格結構入手，例如弗洛依德指出人格由Id, Ego, Superego三部份組成，當人格結構出現問題，病態行為或情緒困擾繼而浮現，才能進入治療的範疇及技巧的階段。假如我們一開始便評估一個理論的輔導步驟或技巧，便會出現本末倒置的混亂。

　　例如李牧師懷疑感知位置平衡法（Perceptual position）是否真的那麼有效時，我們要先評估一下這技巧本身源自Gestlat Therapy的Empty Chair技巧，技巧本身並沒有甚麼特別，只是協助受導者由觀念層面去到感覺經驗層次。一般輔導容易落入談及（Talk about）問題的困局，而沒有幫助當事人直接與自己相處的有困難的人對話（Talk to），但這技巧是否有效，牽涉很多不同層面，包括要評估當事人情緒的穩定程度；當事人的意願；輔導者的解說能力及導引能力等等，當然受導者的可塑造性，輔導者的經驗能力及臨場彈性，都非常重要。一般成熟的NLP學員不會濫指某個技巧如何有效，一張刀落在不同人手裡，會有不同效用。

　　NLP沒有一套完整的人格觀，因為NLP根本不是一套完整的心理治療理論，它只是集結不同學派的技巧，甚至集結了互不關連，互相矛盾的學派技巧，例如心理動力與行為治療的基本理論，根本風牛馬不相及。我們根本無法對NLP的人觀或病態觀作出有系統的陳述。李牧師只能談談第一代被研究，被模仿的心理學大師的信念，從而評估他們可能的信念和人格觀，這個做法，頗為粗疏，筆者在自己的編寫的NLP教學手冊亦曾犯了這毛病，不過已修正為評論人類潛能運動的漏洞而非個別支持者的問題。要所謂客觀地評估NLP的信念並不容易，筆者擔心李牧師這方面大費周章後，仍無法對NLP作出客觀的評價。

三、NLP是未經證實的科學：
　　李牧師指出NLP的技巧都是未經證實有效的方法，故有其危險的地方。假如我們明白NLP源於模仿Gestalt,　繼而研究Satir Model, 後又加入Milton Erickson的Hypnotic Therapy （有人稱之為Uncommon Therapy），次感元療法乃理性情緒治療法的數碼版，近年又加了不少尋解導向療法Solution-Focused Therapy的話，我們要批評NLP是未經證實的學問時，我們便是一口氣質疑Gestalt Therapy, Satir Model, Hypnotic Therapy, Rational-Emotive Therapy, Solution Focused Therapy全都是未經證實的療法，這可是非常嚴重的指責，建道神學院的魏健智老師曾犯了同一毛病，現在李牧師又步其後塵？

-----------------------------------------------------------------------

　　上期討論過李牧師對NLP源起的認識，也探討過李牧師是否明白NLP並非一套有自圖其說的，完整人格觀的心理學，及NLP是未經證實的科學，今期繼續探討NLP是否如李牧師說唯我獨尊，自我中心等指控；筆者會補充指出NLP有探討信仰的重要；及我們能對非基督心理學家抱有甚麼期望：

四、李牧師認為NLP是唯我獨尊，我行我素，自我中心：
　　我對李牧師在第三四期文章裡，透過NLP的十二假設前題，推論出NLP有唯有獨尊，我行我素，自我中心的危險，不敢苟同。

　　所謂十二假設前題，是大中華區其中一位資深NLP導師李中瑩先生在其著作中提出的，所謂假設前題是指一些未經證實的信念，NLP不太注重科學的論證，只提出一些基本信念。李牧師要明白所謂十二假設前題，並非完整的信念，不同的NLP課本，有不同版本，有二十五條版本的，有二十一條版本的，亦即是說NLP根本沒有一套固定的信念版本，亦沒有最後一套的版本。假設前題的思想，反映了NLP的人本傾向，對人性樂觀積極的看法，避開探討人性黑暗問題。

　　李牧師的說法，反映了對NLP認識的不足，仍未掌握真正NLP的精神，因為NLP非常注重個人在社會及人際關係裡的系統關注（Systemic），良好的NLP導師會不厭其煩地引導學生，明白及留意人類作出任何決定，或改變行為習慣時，是否影響了他人的福祉，自己的決定或行為是否三嬴，這是筆者比較放心學習NLP的原因。就如聖經說：不要單顧自己的事，也要顧別人的事。
　　李牧師只根據十二假設前題，沒有參考其他更詳盡的假設前題，也沒有熟悉NLP的Systemic關注而下了唯我獨尊，自我中心的結論，實有點令人婉惜。筆者認為李牧師只是大膽推論，而非妄下結論，

　　家庭治療大師沙提雅雖然是人類潛能運動的支持者，但她亦強調人有能力對自己的行為負上責任（不只Responsible, 還有Responable），不單負上後果（effect）的責任，也要負上行為成因（At cause）的責任，不要推卸自己問題行為的成因，甚至指出At cause 大於effect。
　　我們不能因為別人不信主，比較人文主義，而推論出NLP有唯我獨尊，我行我素，自我中心的危機，事實上，這些所謂危機，在一切信徒和非信徒身上都會出現。

　　李牧師的文章裡，曾指出有基督教背境的潛能開發大師Anthony Robbins，對Anthony 似有頗為正面的評價，筆者又不敢苟同。Anthony Robbins在商業上，是非常成功的講員，但從其幾本有關潛能開發的書本裡，你根本找不到任何信仰的成份，連最有關連的理解層次也沒有提及（下段會詳細講解NLP與信仰的關係）。筆者曾在香港及澳洲上Anthony Robbins的課，可惜失望而回，這位大師，無疑對沒有心理學訓練的人來說，可以非常吸引，課程充滿鼓勵，讓你情緒高漲，可惜每天超過十二小時的課程，根本沒有抽離思考空間，他對東方哲學，包括印度哲學的評語，筆者不敢苟同，也讓筆者引以為鑑勿妄下結論。
　　李牧師可能對這位潛能開發大師有基督教背境而有正面評價，筆者卻引以為鑑，因為細閱其不同著作，近距離參加其課程，大師並沒有將心理學和基督徒信仰作出任何融合的努力，反而另一位可能有NLP的牧者Joel Osteen，其著作“活出美好”，卻努力融合基督教信仰與NLP正向心理和信念，這位牧師並沒有言明自己是否受過NLP訓練，但從其著作裡，可以看見很多NLP的正向例子。可惜Anthony Robbins 與Joel Osteen，都沒有探討人類苦罪問題，殊為可惜。

五、NLP有探討信仰的重要，但沒有指出基督教信仰的重要：
　　傳統心理學很少涉及信仰範圍，然而NLP有探討信仰的重要，假如你對NLP不太熟悉的話，你會覺得詑異嗎？未知李牧師會否詑異？

　　NLP其中一個重要課題，是如何理解及處理問題，NLP並非如外界認為只是一大束的語言或心智思想技巧，Gregory Bateson，著名人類學家M. Mead的丈夫，本身亦是一位出色的人類文化學家（不只是李牧師所指溝通大師），曾指出人類可以從五個層次看問題，其後另一位NLP的重要開發者Robert Dilts加入信仰與精神層次，讓我們對理解問題，處理問題，有完整的框架。

　　筆者起初學習NLP時，我的非基督徒老師並沒有將Logical level（可譯作理解層次和邏輯層次）放在課程裡，筆者百思不得其解，只能推測老師不知如何處理這課題吧，這反而造就筆者努力研究，因而對NLP更抱好感，現時推介NLP時，筆者最喜歡由Logical level入手，我們可以在不同層次看問題，在不同層次取得力量解決問題，而最高和最有力量的層次就是信仰層次！

　　信仰層次（Spiritual and Faith）有別於價值和信念層次(Value and Belief)層次，前者是指個人範圍以外的他力層次，後者是個人本身的積極或消極信念。沒有信仰的人，只能大聲疾呼指出正向思想，積極信念的重要，完全無法由信仰層次得到力量，得到啟迪。

　　筆者教授理解層次時，當然會加入基督教信仰，亦有NLP畢業生幫助筆者，改寫原先的練習，加入了基督教信仰核心元素，令學生面對人生困擾時，可以多從基督教信仰支取力量，筆者亦有很多非信徒學生開始探索基督教信仰，透過NLP課程而信主。冷淡了或受過傷的肢體，重投基督懷抱，重歸信仰群體的NLP學生也不少。上過筆者課程的教會牧者超過二百餘位，基督徒社工超過五百位，其他有未信的朋友，不同業界的朋友也不少。

六、我們能對非基徒心理學家抱有甚麼期望？
　　筆者七零年代負笈美國，由歷史系轉入社會工作及心理學系前，教會牧師多番叮嚀筆者，不要放棄信仰，自己當時雖然只是十多廿歲，明白七零年代基要信仰教會，對心理學抱抗拒態度。筆者當時已想，我們能對非基徒的學者抱有甚麼期望呢？難道我們希望這些非基徒心理學家指出人類墮落的本相？信靠基督乃唯一救法？難道我上了幾科心理學之後，會不認耶穌為主嗎？

　　心理學不是救恩，不是一種拯救，心理學只是幫助人面對，或嘗試解決生活裡的種種挑戰。心理學可以幫助信或未信的人，增加自我認識，增添一些生活智慧，沒有信仰基礎的心理學，可能落入自己膨漲的危機（Self-inflation )──當人能自助地解決問題時，可能自我膨漲起來，但不一定會唯我獨尊，我行我素，自我中心。信仰要求人首先要自我萎縮（Self-deflation），明白自我的不足，明白自我的罪性，唯一的救法乃耶穌基督的拯救。

回應李耀全牧師基督徒與NLP （三）
　　回應了兩期的文章，希望讀者開始明白，NLP有其可用的地方，也有其限制，NLP和其他心理一樣，都不是救恩，而NLP也不是甚麼邪魔外道。今期嘗試以簡單筆法，道明自己對基督教知識論的一些看法。

七、心理學在信仰的位置：
　　人類不能透過心理學來自救，卻可以透過心理學來增加自我認識，增添生活智慧。聖經不是一套完整的知識百科全書，聖經卻是唯一的真理。上帝透過普遍啟示，讓我們明白世界裡有很多生活知識可以讓我們透過觀察、推論，結構出一些理論，方便生活，解決日常生活需要。這是上帝給我們未開發的腦袋，透過教育與學習來明白上主創造的奧秘與完美。

　　假如我們相信這世界是上帝的創造，那麼我們發現的一切原始知識──未曾經過人妄自推論出來的知識，都不會和上帝創造萬物的系統相違！因為我們根本就在研究上帝的創造。只是高傲的知識份子或科學家，推論出來的知識，認為這世界沒有上帝，認為自己的發現可以代替上帝的，這是人心偏行己路的表現。心理學和世上的知識都不能代替聖經作為唯一真理，但世上不同的學問乃在補足聖經在知識領域的不足，補足普遍啟示可以讓人，包括非基督的學者和科學家去繼續探索，亦增加了信徒和非信徒之間，可以在知識領域的對話，甚至進行信仰的交流。

八．非友即敵，非基督徒學者都是邪魔外道嗎？
　　非基督徒學者或心理學家的心得或智慧，未必是引經（聖經）據典（聖典）的道理，但不一定是違背聖經的道理，只要沒有藐視上帝，都可以被視為對普遍啟示的努力尋索表現。甚至一些藐視上帝的學者（包括著名的認知情緒療法大師Albert Ellis，曾公開作歌曲輕蔑基督信仰，他所提倡的認知情緒治療法，仍然受基督徒輔導員歡迎），他們的作為或貢獻對這世界仍有一定價值。

　　基督徒科學家的研究是否較非基督徒科學家準確？非基督徒的醫生診斷是否比不上基督徒醫生？基督徒科學家的貢獻是比非基督大？非基督徒的心理治療師是否都違背聖經？最重要的分別在於我們有信仰的人，如何看知識──所有的知識都來自那創造萬物的上帝，我們基督徒的知識追尋者，透過知識的追求，學問的研究，更加欣賞上帝，敬佩上帝，從而將一切的努力成果，歸榮耀給上帝。

　　這種非友即敵的單邊思想，是非常危險的，就如美國上任布殊總統一樣，奉行單邊主義，造成的敵我對立，讓美國公民活在恐佈襲擊的狀態裡，讓我們對非基督徒的所有講論或理論抱恐懼立場。

九、深遠創傷，需要更深切和長久的心靈治療？
　　李牧師與一般傳統心理治療師一樣，犯了一個邏輯問題──深遠創傷，需要長時間處理。根據完形治療法的理論，人在零至七歲的烙印期許（Imprinting period階段），所發生的重要痛苦情緒事件（Significant emotional event of pain），乃人現時或成長後情緒反應的延續，故此根治人情緒的困擾，主因不在今天，乃在昨天。表面上，完形治療的理論和李牧師的說法非常合拍。可惜李牧師或與李牧師抱相同信念的朋友，對人類擁有巨大記憶能力的認識未能跟上。

　　上帝除了給我們有認知能力外，也給我們非常驚人的記憶能力，很多人自以為記憶能力有限，事實只是不懂如何善用已有的記憶潛能，坊間昂貴的記憶課程，大多運用故事記憶法。

　　情緒事件為何會在腦袋留下深刻印象，原因而幾：情緒事件背後都有學習（learning）需要保留，我們記憶系統或潛意識系統，會不分青紅皂白地將整件事件留下來，包括事件細節；事件引起的情緒反應及需要保留的學習等最少三方面，包括負面或正面的學習，都保留下來。

　　上帝給我們超級的記憶能力，讓我們能透過經驗學習，保留正面學習，面對未來出現的相同事件，可惜我們卻將這些能力記著一些不快的回憶，因為潛意識可能認為忘記事件細節和情緒，連正面學習都會遺忘。倘若我們能保留正面學習，則事件的細節及負面情緒都不需要保留。NLP裡，有大量途徑、方法和步驟，幫助我們保留負面事件的正面學習（Positive learning），卻又能在短時間內釋放昔日不快情緒，讓我們無需因為所謂深遠創傷，需要深切或長時間的治療。

　　筆者認為倘若李牧師有機會向一些精於NLP同道學習一下，李牧必定會驚訝上帝給我們非常豐富的學習能力，這些豐富的學習能力，可以幫助我們在短時間內，重新學習，釋放負面情緒，保留正面學習。筆者未學習NLP的快速恐懼治療之前，沿用傳統的系統化脫敏法（Systematic Desensitization），幫助過不少由精神科醫生轉介的恐懼症病人，以往需要八至十二小時治療的歷程，現在運用NLP的快速恐懼治療法，除了講解外，往往一小時之內，就能幫助一位患上Specific Phobia的受導者不再恐懼。

　　廖炳堂博士編著的靈恩運動反思一書第184至185頁，有黎嘉讓牧師回應的文章，有一個以快樂回憶取代恐佈片段，這也有NLP改變次感元的成分，聞說黎牧師在一公開講座裡分享個案時，指出他的一位同工所用的是筆者上段提及的快速恐懼療法，幫助了一位姊妹因朋友跳樓身亡而來的恐懼。

　　假如上帝給我們的記憶能力和學習能力如斯驚人的話，我們也可以快速地重新學習，讓我們的腦袋重新整理舊日記憶，身心得到釋放，無需重活在舊日埃及的痛苦。以色列人可以十四天進入迦南地，可惜過於留戀埃及美好，結果在曠野流浪四十年而未知悔改，殊為可惜。

　　我們需要更新信念，深遠創傷，未必一定需要長時間的治療，一句良言，可以讓心靈釋放，問題在於我們能否有效地運用良言。

小結：
　　雖然仍有很多未了的話，篇幅有限，不想浪費讀者寶貴時光，就此擱筆，聊表幾句終結話，要籠統地評估NLP有沒有危險，並不是一件容易的事，簡單地指出NLP被模仿的大師的人格理論傾向，倒不同逐一評估會容易些，筆者建議李牧師先由Fritz Perls的完成治療法入手，繼而Satir 的家庭治療及Milton Erickson的催眠語法等，其人格結構與觀念和基督教信仰有何衝突和矛盾，這樣才不會大費周章，而仍然無法中肯地，客觀地下判斷。

　　NLP除了這些大師的基本語法或技巧外，也加入了大量尋解導向，巧妙回應（包括耶穌，甘地等巧妙回應），運用身體迅速傳遞信息能力治療敏感症等大量不同技巧，近年非常流行的快速眼脫敏法EMDR（Eye Movement Desensitization Reprocessing），也有NLP的影子。

　　筆者大膽指出，如果我們對聖經熟識，又能掌握NLP的精髓，你會發現我們日常生活裡，已不知不覺間，運用了大量NLP的觀念和技巧，甚至我們會發現聖經裡面，也有大量NLP的影子，這方面，曾屬美南浸信會的牧師Bob Bodehamer 及新一代NLP大師 Dr. Michael Hall 的大量著作，都有很多令人驚訝的例子。讀者可以參加以下網頁neurosemantics.com/Christian/index.htm，以作進一步的了解和研究。